 《三思科学》电子杂志
2004年第1期
2004年1月15日
目 录
封面
封面故事
[竹筒夫子]柑橘玉带凤蝶
编者的话
[碧声]我的2003：私人科学笔记
新闻
[方舟子]2003年诺贝尔生理学或
医学奖篡改历史？
[柯南]2003诺贝尔物理学奖和化学奖
[碧声]新闻里的炸药奖
[三思新闻编辑]8~12月科学新闻 ◇点击此处展开/关闭树状目录
求知
[bird]动物区系
(3)东洋界、(4)旧热带界
[韩雪涛]数学悖论与三次数学危机
[九歌]鸟类漫话——攀禽(三)
[九歌]名词解释：檞寄生
[碧声]氢经济：清洁能源之梦
[陶世龙]走出认识地球的误区(四)
——“超级火山”真相
[逍遥]终极巫术——疯牛病小传(七)
[春上莱茵早]“点燃”阳光
柯南专栏
“冰人”奥兹的故乡
全球健康“路线图”
审判巴特勒
珊瑚帝国兴衰史
在火星漫步
互联网上的小世界
暴力游戏教唆“毁灭”？
体细胞的魔术？
纳米技术遭遇反科学思潮挑战
译述
[R.Dawkins]未来看上去很Bright
[R.Dawkins]不要拒绝科学
[J.Oberg]中国向上跨出的一大步
故事
[碧声]转基因：英国人与英国人的战争
[韩雪涛]孟德尔：现代遗传学的奠基者
[钟爱华]我心飞翔——2003世界航天
事业回顾
[杨鹤林]加拿大水怪巡礼(上)
——卡迪魅影
博物
[佳肴]鹦鹉嘴龙
[九歌]白头鹎
辩伪
[方舟子]智能设计论：一具行走的僵尸
版权声明·订阅与投稿须知
三思科学杂志社
本期责编 碧 声
三思科学网站
©2004,All Rights Reserved.
|
 |
新闻里的炸药奖
 碧声
2003.10.13
不知从谁开始，朋友圈里流行起用“炸药奖”来称呼诺贝尔奖。比起正式名称的崇高庄严，这个玩笑似的诨名较为亲切，既扣着阿尔弗雷德·诺贝尔的发迹史，附会起来也似暗合技术的强大力量的某些特征。从事着科技新闻行业，诺贝尔奖报道是每年10月我照例必须关心的任务，不管是否直接参与。今年有点例外，我被朋友问及对几个科学奖项的感想时，脱口而出“我还不知道今年得炸药奖的是些谁呢。”随即惊觉，正在休假的我，暂时作为与传媒业无关的普通读者，竟对今年评奖结果无多大热情，不曾特地去注意新闻——而我还算是对科学有兴趣的。科学界一年一度的盛事，在新闻中，大抵也成为中规中矩的例行公事了。
诺贝尔奖各奖项中，和平奖与文学奖的学术性相对不强，其中和平奖又往往涉及时事，尤其容易成为公众的谈论话题，媒体的报道也较为详细。与之相比，经济学奖及三个自然科学奖项就显得比较遥远。当然，有一定科技基础的国家中，传媒对评奖结果还是相当关注，尤其是本国有获奖者的时候。主要报纸和电视台，以及路透社等大型通讯社，疏漏、耽误诺贝尔奖报道的事是没有的；但以数量和深度而论，这只是个不大不小的热点。同一时间内若有其它大新闻，很容易把此事淹掉。譬如在今年有物理学奖、医学奖和经济学奖三顶桂冠进帐的英国，伊拉克局势是不变的新闻主题，足球丑闻则是媒体最近热炒的对象，诺贝尔奖报道份量并不很重，虽然今年英国的收获颇不寻常，如莱格特(Anthony J. Leggett)打破了英国科学家25年不曾获物理学奖的空白。一个能说明问题的细节是，对于大新闻，英国几份主要报纸如《泰晤士报》、《每日电讯》往往都会在头版头条发布消息及大照片，使得当天几份报纸的头版看起来都差不多，诺贝尔奖报道却少有这种待遇，今年也是，只占了一两份报纸的头版。获奖人数不多的国家如日本，传媒对本国科学家获奖之事非常重视（当然，一旦今年没有本国人获奖，报道力度就弱多了）；而在获奖已经很平常的美、英等国，媒体和公众并不把它当成关乎国家声誉的大事。
荣誉的盛宴 | |
获得诺贝尔奖的学术成果，都位于科研的最前沿；而大众传媒上的文章，要尽量使非专业读者能看明白。科学传播中通俗与精确的矛盾，典型地在诺贝尔奖报道中体现了出来。今年获得物理学奖的成果是超导体及超流体方面的研究，媒体在报道时尽量将内容简单化，例如《泰晤士报》报道的标题是“往高处流的液体使英科学家获诺贝尔奖”，《纽约时报》上一篇详讯的第一段根本没有提到超导体和超流体这两个术语，直接说是有关“电流能在某些材料中无阻碍地流动以及液体能无摩擦地流动”的研究。至于获医学奖的核磁共振成像(MRI)研究，各传媒的描述大同小异，基本上都是“能够看见人体内部组织”的技术，谈到MRI的原理时颇有语焉不详者。《纽约时报》、BBC等在科学报道方面素来口碑较佳的媒体，对各奖项的科学内容做了相对详细的解释，并通过讲述获奖科学家的研究历程把学术内容串起来。其它不以科学见长的机构就难以做到，例如CNN网站上的报道就堪称马虎，基本上只是引用评委会发布的公告中的词句来交代新闻要素（倒是对和平奖的报道比较详细，不仅有消息，还有各方反应和评论）；一些媒体如《泰晤士报》对获奖科学家作了访问，也发表了比较长的报道，不过侧重于获奖者的感受、个人经历等非学术的方面内容，虽然这也是读者所关心的，但学术方面过于简略，并不容易使读者对这一奖项的内容和意义获得比较清楚的概念（值得一提的是，新华社在此次报道中尝试对三个科学奖项进行解读，即撰专文对超流体与超导体、细胞膜水通道和核磁共振成像作科普介绍，这在中文媒体乃至国际上的一般大众传媒中都不多见）。权威、深刻的报道与分析有待《自然》和《科学》两大学术杂志；不过这两份杂志是周刊，自然科学奖项公布时，最新一期杂志基本已经定稿，因此我们未能立即看到它们对2003年诺贝尔奖的专题报道，还需要等待；此外这两份杂志的读者多是科研领域专业人士，从人群覆盖面和文章深度而论，都不很适合一般读者。
Raymond V. Damadian，被遗忘是合理的吗？ | |
作为学术界声望最隆的大奖，诺贝尔奖的不尽人意之处，新闻界也有涉及。一些长久以来一直有争议的评奖原则（不能追授给已故科学家，分享同一奖项者不能超过三人，等等），一年一度地随着奖项公布而被翻出来再说一次。又如今年的奖项公布后，“诺贝尔替代奖”（或“诺贝尔环境奖”）的发起人Jakob von Uexkull在德国媒体上批评说，诺贝尔奖的评选“缺乏勇气，对于现实进步的理解显得保守”，往往颁给一些在几十年前作出发现或发明的科学家，且不够重视获奖成果在解决现实问题方面的贡献。这虽是一家之言，但显示了公众对评奖标准的关注，以及非专业人士越来越难理解获奖成果的担忧。对评奖不公的抱怨年年有，不过像今年这样大张旗鼓的却似乎空前：美国科学家、纽约Fonar公司董事长Raymond V. Damadian指责医学奖评审不公，将他排除在对核磁共振成像技术作出重大贡献者的行列之外。他在《华盛顿邮报》和《纽约时报》上刊登大幅广告，认为这是一个“必须被纠正的可耻错误”，按两报的广告费率估算，Damadian总计为此花掉了近20万美元。许多媒体报道了此事，《纽约时报》在赚广告费之余还详细地报道了一直以来学术界有关这项成果归属问题的争议。此外作为花边，每年与诺贝尔奖同时公布的Ig诺贝尔奖（一称搞笑诺贝尔奖）照例来凑热闹，被各国媒体争相报道，博读者一笑。考虑到使公众理解“超流体”之不易，不由得想起一位好友的评价：“科技新闻正倾向于娱乐化。”
诺贝尔奖官方网站
Ig诺贝尔奖网站
|
|
