 《三思科学》电子杂志
2003年夏季合刊
2003年7月22日
目 录
封面
封面故事
[淡炒饭]巴黎航展
读者来信
[桔梗]科学、人道主义和媒体
新闻
[Kid]爱因斯坦和牛顿有自闭症状
[李淼]寻找超弦理论的证据
[三思新闻编辑]4~7月份科学新闻 ◇点击此处展开/关闭树状目录
柯南专栏
战争推动HIV-2在西非流行
大干旱：玛雅文明的衰落
1918年大流感
又是火星探险时
脊髓灰质炎的末日
SARS专题
[柯南]SARS的流行和超级传染事件
[方舟子]萨斯病:谣言与恐慌
[方舟子]“王晋康医学”：
一个伪科学与反科学的病毒在传播
[桔梗]败絮其内的“王晋康医学”
[石青]SARS病毒与动物:威胁和误解
[碧声]病原微生物与人类
求知
[韩雪涛]莱布尼兹、二进制与《周易》
[韩雪涛]弗洛伊德与神秘主义
[田方萌]集体决策为何失误
[卢昌海]追寻引力的量子理论
[沈建其]引力磁性物质与对偶世界
[李淼]弦论通俗演义(三十一)、
(三十二)、(三十三)、(三十四)
(三十五)、(三十六)
[aha]是是非非小世界(上)
[黄力民]数学不是“数”学
——话说无理数
[bird]动物区系(1)古北界、(2)新北界
[绿音儿]中国羊类动物的研究与保护
[逍遥]终极巫术——疯牛病小传(六)
[石青]在中生代拍打着翅膀
译述
[L.Helmuth]让人恐惧和发抖的杏仁核
[W.Waller]找寻宇宙的热量
[D.Normile]传统中药的新面貌
[G.Ferry]《多萝西·霍奇金传》节选
[M.Shermer]我，克隆人
博物
[佳肴]始盗龙
[向珞瑜]深圳南山上的野花
[aha]生态摄影：伪装
观点
[小山]从百赛诺看国内的乙肝药物研究
[金风吟]“核酸营养”争鸣之我见
历史
[高山]《量子》历史之旅(七)
——统一之路
辩伪
[异调]关于超心理学(上)
版权声明·订阅与投稿须知
三思科学杂志社
本期责编 碧声
三思科学网站
©2003,All Rights Reserved.
|
 |
“王晋康医学”：
一个伪科学与反科学的病毒在传播
 方舟子
科幻作家王晋康乘着萨斯肆虐之机大肆推销的“一种新的医学观点”“生死平衡”，虽然打着“达尔文医学”的招牌，而其实和生物医学界所说的达尔文医学毫无关系，乃是典型的拉大旗做虎皮，应该正名为“王晋康医学”。对这种集伪科学和反科学于一体的谬论，已有多人批驳过。我本来的打算是“打他一棍后就不再理睬。没有人花得起时间和这种妄人纠缠。”，但是今天不幸在《南方周末》（2003年5月29日“城市专题”）上见到了其大作《生死平衡》（不是科幻小说，而是一篇议论文），而且在同一个版上还见到安然《在天花的尽头》与之相互呼应。既然一个伪科学与反科学的病毒感染了一份在国内还有些公信力的报纸（有人说《南方周末》几个月前堕落了，即便如此，在未堕落之前所形成的公信力也还未消失），造成的影响也就会特别恶劣，尤其是在现在萨斯疫情还没有过去就如此侮辱广大生物医学研究者的智慧，是可忍，孰不可忍？因此浪费一些时间做一番消毒工作，还是有必要的。
这两篇文章的逻辑结构非常混乱且不说——那本是妄人的特色——几乎每一段都有事实或常识错误，如果要逐段批驳，必然要不得不长篇大论，从最基础的知识讲起，就像要批驳一位只有小学数学水平的人递交上来的歌德巴赫猜想的证明一样。事实上也没有必要逐段批驳。打个比方，如果有一个疯子在滔滔不绝地演讲，你有必要一一指出其谬吗？当然没有必要，只要证明他疯了，大家对其言论不必当真就行了。所以我在这里所要做的，不过是举几个例子证明王、安两人不具有足够的科学知识和逻辑推理能力来对生物医学问题高谈阔论，证明他们两人是地地道道的妄人，还有点头脑的读者不必对他们的胡言乱语当真，就行了。
王、安两人的胡言乱语，乃是出自对两个概念的误解。第一个概念是“生态平衡”。在他们看来，消灭一种病毒，等于破坏了生态平衡，会导致更严重的后果，会有新的更凶恶的病毒取而代之。因此他们质疑、批评消灭天花病毒的努力，把新病毒的出现归咎于消灭了天花病毒所致。究竟什么是“生态平衡”呢？这个词反科学主义者经常挂在嘴上，但是他们很少弄明白其具体含义。生态平衡指的是一个生态系统中的各种因素处于相对稳定的平衡状态，一个生态系统由生产者、消费者（包括被捕食者和捕食者）、腐食者等成员组成。如果要从生态学的角度看，病原体和人的关系大致相当于捕食者和被捕食者的关系。所以，我们如果把王、安的理论用一个大家更容易理解的比方来表述，其荒谬就凸现出来了：如果人类消灭了老虎，就是破坏了肉食动物世界的生态平衡，必然会出现一种新的更凶恶的肉食动物来吃你！
实际上他们所说的“生态平衡”，并非生物学意义上的生态平衡，不过指的国粹“相生相克”，然后不讲“相生”，只讲“相克”，用王晋康的话说，叫做“病毒之间肯定存在着互相制约的关系”。而事实上，病原体之间并不肯定存在相互制约的关系，“相克”如果有的话也是很罕见的，更普遍的是“相生”。在一个病原体入侵人体后，并不会制约了其他病原体也入侵人体，恰恰相反，其他病原体反而会乘虚而入。洪涛院士为什么一口咬定衣原体是萨斯的病原体？就是因为他忘了这点医学常识。所以，如果我们能消灭一种病毒（例如萨斯病毒），反而会抑制别的病原体的传播（例如衣原体），而不是相反。
王晋康为了证明自己的观点，举了两个例子，而这两个例子全都举错了。第一个例子是，“天花消灭后，确实出现了一种很类似的白痘。”白痘（whitepox）是一种寄生在猴子和鼠类身上的病毒，目前还没有发现传染给人。现在一般认为白痘是猴痘（monkeypox）的一个变种。猴痘也寄生在猴子和鼠类身上，能传染给人。这个病毒早在1958年就已在猴子身上发现，1970年起在西非和中非的森林居民中也有零星发现，在1996－1997年在扎伊尔有小规模的爆发。它的爆发的确被认为与天花的消灭有关，但是并非如王晋康想象的那样是来填补天花留下的真空。其真正原因是，接种天花疫苗不仅能预防天花，也能预防猴痘（两种病毒的亲缘关系很近，都属正痘病毒属），在1980年天花宣布消灭后，就不再接种天花疫苗，在那之后出生的小孩对猴痘不再具有免疫力，使得猴痘乘虚而入。世界卫生组织的建议是对生活在那些地区的人群继续接种天花疫苗。
王晋康举的第二个例子是：“科学家新近发现，天花幸存者不易得艾滋病，可见两者间确有互相制约的关系。”他在别处说明说这个资料见于1999年12月10号的《参考消息》上的一篇文章。从其转述看，乃是他出于对那篇文章的误读。有少数人对艾滋病病毒（HIV）有天生的抵抗力，据研究，这与细胞表面上一种叫CCR5的受体蛋白有关。HIV要与这种受体蛋白结合后才能入侵T细胞，而某些人的CCR5出现突变，不能与HIV结合，对HIV也就有了抵抗力。这种人在欧裔人群中最多，约占1％，远高于其他族群中的比例。这可能是欧洲历史上流行的某种传染病的选择结果，有人认为这种传染病是黑死病，而那篇参考消息的文章则认为是天花。即使这个推测成立，也不过是说，某种对天花有天然抵抗力的罕见的基因突变碰巧也对HIV有了抵抗力，如此而已，既不是说“天花幸存者不易得艾滋病”，更不是说“两者间确有相互制约的关系”。让天花流行，并不会制约艾滋病，恰恰相反，天花对艾滋病病人是极其危险的，以致他们连天花疫苗都不能接种。
王、安所犯的第二个概念性错误，是误以为如果对某种病原体有了抵抗力，就对其他病原体普遍有了抵抗力。如王声称：“就人类在进化中曾部分获得了对天花的免疫力，现在随着医学的干涉———灭绝天花病毒，这种宝贵的免疫力已经很快退化。黑猩猩同人类的基因极其相似，但为什么不得艾滋病？科学家说，从现存黑猩猩的基因看，它们是少数黑猩猩的后代，所以，很可能在遥远的过去，在黑猩猩社会中流行过艾滋病，大部分个体被杀死，仅留下有免疫力的种群。而人类由于医学的干扰，不会进化出这样的强势族群了。”事实上，人类对某种病毒的抵抗力（如果是先天的、可遗传的，要称为抵抗力更准确），是非常特异的，往往只对那种病毒有效，而对其他病毒无效。所以即使在进化中有部分人获得了对天花的某种抵抗力，那也只是在抵抗天花时很宝贵，对其他病原体未必就宝贵。王对黑猩猩所做的那番描述，不知从哪里看来的。我有段时间（1997－1998）专门研究艾滋病病毒，以后也一直留意这方面的进展，但从来不知此事。黑猩猩也同样能被艾滋病病毒感染，少数会出现艾滋病。目前也没有分子生物学的研究表明在黑猩猩进化史上曾出现瓶颈，以致现在的黑猩猩都是少数黑猩猩的后代。即使王的描述是正确的，那么艾滋病毒所起的选择作用，不过是让幸存的黑猩猩的后代对艾滋病毒有了抵抗力，并非对其他病毒就有了抵抗力，当然更不是什么强势群体。
王、安开口进化论，闭口自然选择，而事实上既不懂进化论，更不懂自然选择。例如安然为了贬低人类消灭天花的伟大成就，竟胡说：“人类使用的医疗技术是天花灭绝的全部原因吗？一方面我们应该为人类所表现出来的智慧而惊喜；但另一方面，在天花病毒极其漫长的生命史中，自然选择法则的内在推动力对其作为一个物种的灭绝所起的作用我们不能不予以充分的认识。我们不应当夸大人类技术的作用而被表面的现象所误导，技术至上主义将带给人类福音还是灾难？”你倒是具体说说，帮大家认识认识，究竟什么样的“内在推动力”对天花的灭绝起作用？自然选择又如何和内在推动力搅在了一起？
正当世界各国各界人士齐心协力抗击萨斯，努力将之消灭在萌芽状态之时，妄人们却做“大师”状，散布伪科学（伪进化论和伪生态学）和反科学（批判所谓技术至上主义）论调，要求为萨斯病毒留一条生路，乃至暗示人类与萨斯病毒的斗争会给人类带来灾难，究竟是何用心？
2003.5.29.
《南方周末》王晋康：生死平衡
《南方周末》安然：在天花的尽头
新语丝
访问新语丝网站的方法
|
|
