 《三思科学》电子杂志
2002年第12期·2003年第1期
合刊 总第18期
2003年1月17日
目 录
封面
封面故事
[九歌]冰山
编者的话
[江华]新年献辞
世界艾滋病日专题
[江华]AIDS：迎头痛击
[春水、冰蓝]红丝带飘扬在12月
[逍遥]与艾滋病同行
[R.C.Gallo & L.Montagnier]
治疗和预防艾滋病：未来展望
新闻
[三思新闻编辑]12月~1月新闻
├ 已知最遥远的太阳系外行星
├ 引力传播速度和光速相等
├ 星系四组舞
├ 海鞘基因组测序完成
├ 人类第14号染色体被破译
├ 雷尔教派宣称培育出克隆人
├ 彩电带来彩色梦？
├ 测量遥远行星质量的新方法
├ IBM造出世界最小晶体管
├ 并非仅是健康与美味二选一
├ 树洞里的声学专家
├ 科学家公布老鼠基因组草图
├ 昆虫基因使水稻耐旱
└ 离超新星多远才是安全的？
求知
[木头鸟]气孔--进与出的矛盾
[逍遥]骡子下了个小马驹
[石青]狗的秘密谁知道？
[韩雪涛]圆周率 π 的计算历程
[黄炜]温室效应的是与非
[九歌]鸟类漫话--攀禽(二)
[逍遥]终极巫术--疯牛病小传(四)
[文木]手性之谜--左还是右(四)
(五)、(六)、(七)
[李淼]弦论通俗演义(二十七)
(二十八)、(二十九)、(三十)
译述
[M.Shermer]柯克船长原则
[E.C.Scott]不仅仅是在堪萨斯
[L.M.Krauss]在与伪科学的辩论
中科学处境不利
[J.L.Heilbron & W.F.Bynum]
1903及其它
[E. Fomalont & S. Kopeikin]
引力有多快？
博物
[九歌]灰喜鹊
[佳肴]梁龙
故事
[石青]注释马丁·加德纳
观点
[春上莱茵早]正视克隆 尊重生命
[赵南元]观“克隆人”闹剧
历史
[高山]量子(四)--反对者们
辩伪
[方舟子]消失不了的“费城实验”
[W.F.Williams]伪科学词典(一)
书评
[逍遥]危险的万能酸
幽默
[柯南]魔镜带来的经济增长
版权声明·订阅与投稿须知
三思科学杂志社
本期责编 异调
下期责编 九歌
三思科学网站
©2003,All Rights Reserved.
|
 |
不仅仅是在堪萨斯
 Eugenie C. Scott
柯南译自Science
|
题图：堪萨斯州的一所中学里，学生正在生物课学习进化论
1999年8月，经过几个月的争辩之后，堪萨斯州教育委员会通过了它的州立科学教育标准。委员会不顾由27名科学家与教师组成的一个委员会的建议，投票决定把标准中所有提及大爆炸、地球年龄以及任何关于生物由一个共同祖先通过变异演化而来的说法去除掉：换句话说，（去掉）进化论涉及到的天文学、地质学和生物学。教师被告知进化论不得出现在州立高中的评估考试中，这极大的减少了进化论被讲授的可能性。
纽约时报、华盛顿邮报、美联社和其他全国媒体广泛的报道了这件事。《自然》、《经济学家》、BBC和其他英国媒体——正如神创论者制造新闻的时候他们习惯所做的——展示出他们的“殖民地居民难道不是一群古怪的家伙吗？”的一贯立场。当媒体进行深入报道时，我所工作的国家科学教育中心告诉新闻界——他们有些时候是善于怀疑的——是的，事实上反进化论思潮是一个从美国幼儿园到高中（“K-12”）教育中广泛存在的问题。编写堪萨斯科学教育标准的委员会的遭遇同样出现在了其他许多州。这些委员会经常被反进化论主义者劝说，要么加入一些神创论的内容，要么省略、减少或者把进化论的教学从其他科学的教学中分离出去。在堪萨斯教育委员会表决之前的几个月，内布拉斯加州在它的科学教育标准中淡化了进化论。数年前，伊利诺伊州采用的科学（教育）标准省略了e打头的词（进化evolution等e打头的词——译注）；亚利桑那州和新墨西哥州在他们现在的科学教育标准中加入了进化论内容，这大部分是因为科学家、教师和其他市民为修订该标准进行了斗争，在这之前，标准中（关于进化论）的段落只能称之为不标准的、有缺漏的进化论。许多其他州仅仅以草率的方式对待进化论。
尽管最高法院裁定教授神创论和神创论“科学”违反宪法，我们仍然接到了来自家长、教师或者学校董事会成员的电话，询问在他们的地区一些即将到来的决议要求给神创论“同等时间”是否恰当。一些教师给了神创论和进化论同等时间，即使他们所在的地区没有（并且也不能）要求他们这样做，这样的问题多得让我们十分困扰。现在仍然有人建议我们，“以公正的名义”，学校应该请神创论者告诉学生，所有生物有共同祖先这一在科学上得到广泛承认的观念是“处于危机中的理论”，并且有许多严重的缺陷——并且还要告诉学生这个世界只有1万年的历史。通过提供给神创论者一个论坛，这些人向学生们公开传教，并按照圣经的字面意思解释历史从而抛弃进化论，这种教学组合违反了美国宪法的要求，即学校必须与宗教无涉。
更多的时候，我们接到求助说，一些学校正在考虑放弃进化论的教学（“如果不能两个都讲，那么他们就哪个都不讲”），或者正在限制进化论的教学、把进化论视为与其它科学领域不同的什么东西而分离出去。教师必须向学生阅读或者在教科书中加入一段否认声明的做法越来越流行。典型情况下，他们声明进化“只是理论”（换句话说，一个猜想、直觉或者未完成的概念），从而暗示学生不用严肃地对待进化的一切。在堪萨斯事件之后不久，俄克拉何马州教材委员会投票决定，在生物学教科书中加入一个与当前亚拉巴马州教科书中相同的否认声明，这个否认声明声称进化只是一个理论，不是事实，因为“当生命第一次出现在地球上的时候，没有人在场。”没有任何其他学科在科学课程中遭到这样的否认。
尽管在最高法院否决要求给神创论和进化论同等时间的规定之前就有人鼓吹“平衡”进化论和神创论，新神创论者的方法是用“反对进化论的证据”来平衡进化论。不熟悉这些“证据”的科学家很快就发现，“反对进化论的证据”就是神创论科学的委婉说法。事实上，正当我写这篇文章的时候，有人正在试图让亚利桑那州立法机构通过一项法案，这项法案要求在讲授进化论的同时必须讲授“反对进化论的证据”。千万别被误导了：这样的（要求讲授）“反对进化论的证据”的规定并不是让教师（向学生）展示出关于进化如何发生的争论，而是让教师谎称科学家正在展开一场关于进化是否发生过的严肃的辩论。今年春天，一件在明尼苏达州法院等待判决的案件涉及到了一名高中教师，这名教师试图讲授与神创论科学别无二致的“反对进化的证据”的课程。仅仅是为了避开禁止在公立机构传教的宪法第一修正案，这位教师才更改了一些（神创论的）术语。
美国公众接受进化论的程度与科学界截然不同。在1996年的一项调查中，Witham和Larson从《美国男女科学家》词典中挑出一批科学家，向他们问了与针对一般公众的盖洛普民意测验相同的问题。1997年47%的美国人对盖洛普测验中关于人类是否在1万年前被创造出来这个问题回答了“是”，而只有5%的科学家这样回答（我个人感到很惊奇，这个数字竟然这么高！）。对于盖洛普测验中关于进化的发生是否不牵扯到上帝这个问题，45%的科学家作出了肯定的回答，而只有9%的非科学家这样回答。科学家和非科学家对于“有神进化论”（进化发生了，但是处于上帝的指导下）这一问题有类似的回答：40%的人同意，这表明并非所有的进化论者都是无神论者。因此，尽管接受进化论的美国人不到半数，接受它的科学家还是占压倒多数。
在所有发达国家中，美国对这个主要科学原理之一的接受程度之低，是相当突出的。我相信这种统计结果反映出我们国家独特的殖民地和宗教历史，边远社区建立了在很大程度上独立于州和联邦的教育系统，所受控制较少。美国教育的权力分散对于欧洲和日本来说是不可思议的，例如欧洲和日本有全国统一的课程，而在美国，甚至在同一个地区的学校讲授同一门课的顺序都可能不一样，甚至不在同一年！
美国宗教历史反映出同样的分散和“边疆”倾向性。毕竟，最初的定居者是宗教异见者，他们建立了公理会而不是等级制的宗教系统（公理会是地方教会自治的——译注），大部分决定都是由各地自行作出的。美国也是各种自然产生的、独立的宗教的孳生地，这些宗教常常从“神启者”那里得到灵感。基督复临安息日会（Seventh Day Adventists）、末世圣徒教会（Latter Day Saints）、耶和华见证、基督教科学派，以及诸如震颤派（Shakers）和耶稣再临派（Millerites）这样已经消失的宗教都在美国建立了。这反映出我们权力分散、非等级化的宗教史。但是现代反进化主义在我们这里发展起来而不是在——例如，欧洲——其他地方的最重要的原因，或许在于1910到1915年的福音主义运动。这是一种新教的观点，即加强圣经的正确性。福音主义运动并没有成功地输出到欧洲或者英国，但是它为美国20世纪20年代斯寇普斯案件（即“猴子审判”——译注）时代的反进化论主义提供了基础，就像现在一样。
鉴于其深刻的宗教与历史根源，神创论不会在近期内消失。像神创论研究所（ICR）这样的“年轻地球”神创论科学组织和新的（但规模几乎同样大）“答案在《创世记》中”（Answer in Genesis）组织已经加入了很多本地宗教组织的行列。他们的支持者是坚持圣经字面意思的保守派基督徒，大约是30%到35%的美国公众。但是不坚持圣经字面意思的基督徒（大约为美国人口的50%）正在被一个更新的神创论运动取代：智能设计神创论（IDC）。IDC鼓吹进化论（以及现代科学在大体上）是哲学唯物主义和无神论的借口。IDC强调存在主义问题，声称如果进化是真实的，那么就会因生命失去目的和意义而付出沉重的代价。尽管IDC几乎不表述传统神创论者关于年轻地球年龄的立场，却继承了他们的前辈的主张，即进化论是一个处于危机中的理论，科学家正在迅速抛弃它。
一些IDC支持者有意把目标对准知识分子。IDC的领导者Phillip Johnson在纽约时报和华尔街日报（的社论版对页，即“Op-Ed”版（Op-Ed版是与社论版相对的版面，刊登一些个人观点文章——译注））以及其他主要全国媒体上发表观点文章。IDC在西雅图的一个智囊团——科学与文化复兴研究中心（CRSC）支持着几位博士后，这些博士后在大学校园组织研讨会，或者撰写社论版对页的文章和书籍，试图让知识分子精英相信IDC和“有神论科学”是合法的学术事业。
尽管智能设计神创论者在哲学问题上观点一致，对于科学问题，他们就变得含糊不清——并且彼此歧见很大。一些人认为地球年龄是1万年，一些人接受大爆炸、古老的地球以及同位素年代测定，但是抛弃了生物进化论的核心思想，即生物由同一祖先演化而来。在神创论科学中没有的观点出现在了智能设计论中：生化学家迈克尔·贝希（Michael Behe）的“不能约化的复杂性(Irreducible Complexity)”（在他的《达尔文的黑匣子》一书中提出）和哲学家威廉·邓布斯基（William Dembski）的“设计推论”，他的同名著作就是关于这一主题的。贝希认为自然选择不能解释某些复杂分子结构，因此，我们必须寻求一种“智能”（神的）解释。邓布斯基声称，一个严重依赖于概率的逻辑过程能够把（神的）设计现象从自然过程或者偶然性中过滤出来。
科学家和哲学家审视了这些概念并已经发现它们是愚蠢的。生物学家已经拒绝了不能约化的复杂性，哲学家同样对设计推论很冷漠。尽管智能设计论的支持者寻求大学同行和知识分子的认同，他们还没有产生令科学界承认的学术成就。正如神创论科学被科学界拒绝、却在政治上用“同等时间”的规定达到了目的。智能设计论对于我们理解科学或者科学的哲学体系没有任何实质性的贡献，却被向学校委员会推销着。
科学家和教育家被号召提高大学和大学预科班的科学教育水平。有必要确保地方学校和委员会不再削弱进化论教育。根据生物学的中性原则，突变最终会代替野生型，除非受到自然选择的对抗。这是一个不十分恰当的比喻：如果科学家不对抗反进化论主义，就会造成越来越多的人形成错误的观点：进化在科学上是错误的，更进一步，科学家执著于进化论仅仅是因为早先投身于无神论——说不定是为了一个赚大钱的自私愿望。随之而来的对科学文化的进一步削弱（更不用说对科学界失去信任）决不是我们应当任其发生的。
作者介绍：Eugenie C. Scott是一位体质人类学家、美国全国科学教育中心（NCSE）的执行理事。NCSE是一个非营利会员组织，致力于促进进化论和科学作为一种认知方式的教学，把它们作为知识的一种方式。NCSE反对在科学课程中讲授“科学的”神创论和其他基于宗教的理论。
她是美国科学院（NAS）的《关于进化和科学本性的教学》的合著者，并向NAS修订《科学与神创论》小册子提供咨询。
|
Not (Just) in Kansas Anymore
进化中的创造论：非自然选择
|
