 《三思科学》电子杂志
2002年第8期 总第14期
2002年8月1日
目 录
封面
封面故事
[柯南]台风！台风！
编者的话
[柯南]我们身边的外星人
新闻
[毛磊]病毒烹调术
[柯南]吃种子的鸟
[碧声]最早的人
[碧声]防御系统启动
[刘华杰]超自然信念与脑化学
[春上莱茵早]咕咕叫与眼冒金星
[碧声]简讯：
├ 嘤其鸣矣，求其友声
├ 冰期与厄尔尼诺
├ 在烈日和酷暑下
├ 吃相优雅的蛇
├ 巧克力的起源
├ 激光打开细胞之门
├ 更老的宇宙，更多的铁
├ 疟原虫的悠久历史
├ 把疫苗吃下去
└ 打破第二定律
求知
[九歌]陆生动物群(二)
[黄力民]音乐中的数学
[江华]抗生素：万用灵药？
[李淼]弦论通俗演义(十八)
译述
[道金斯]设计信仰制导的导弹
[卡尔·萨根]数以十亿
《自然》：通过设计的进化?
博物
[刘华杰]房上仙子：瓦松
[佳肴]鱼龙
[九歌]大山雀
[柯南]七月流火
观点
[陶世龙]还是文豪的势力大？
[赵南元]也谈科学与人文
历史
[高山]发现量子(一)、(二)、(三)
[春上莱茵早]春上莱茵
[柯南]温彻斯特硬盘
辨伪
[柯南]别闹了，月亮先生！(后编)
[方舟子]达尔文晚年忏悔了吗？
书评
[江华]我读《死亡的脸》
[高山]《量子》简介
[柯南]新书推荐：生命科学史、我
的大脑敞开了
网络
[柯南]科普网站推荐：人类的进化,
北京昆虫网、计算机历史博
物馆
版权声明·订阅与投稿须知
三思科学杂志社
本期责编 碧声
下期责编 异调
三思科学网站
©2002,All Rights Reserved.
|
 |
通过设计的进化？
 Brian Charlesworth
评 William A. Dembski 著《没有免费午餐：
为什么缺少智能(设计者)就无法实现特定复杂性》
柯南 译自 Nature, 418:129
|
牛顿相信他的发现揭示出宇宙受到“一个智慧和强有力的神的指导和支配”。一个世纪后，拉普拉斯完成了对他的天体力学理论的修订之后，作出了一个著名的评论：“我不需要那个（上帝的）假设。”整个现代科学事业建立在这样一种假设之上，即人们可以理解自然界而不必诉诸于上帝或者鬼怪的干涉。绝大多人都会承认科学已经取得相当大的成功。
William Dembski和一些他的“智能设计”论的鼓吹者想要逆潮流而动。他们声称，达尔文主义进化论不能充分解释即便是在最简单的单细胞生物中也能观察到的复杂适应性。与圣经神创论者不同，他们接受对于地球和宇宙年龄的科学估计，甚至允许像自然选择这样的进化过程扮演有限的角色。他们用大量的哲学和数学形式体系把自己的论点装扮一番，在作结论时却诉诸于有一位不可观察的智能设计者连续不断的干涉自然规律。这带有中世纪的味道。
Dembski使用了两个论据，哪一个都不新。第一个论点基于所谓的“特定复杂性”（specified complexity）问题：通过随机组合无数零件装配成一个复杂功能系统的不可能性。这不过是Hoyle和Wickramasinghe的一个陈旧主张的变种，他们认为一组随机的氨基酸（主动）组合成一个功能蛋白质的可能性，类似于一阵龙卷风卷起一堆废零件组成一架协和式飞机的可能性。正如达尔文所作出的充分的澄清，这不是通过自然选择的进化的运作方式。相反，一个一步接一步的个体性状调节不断发生，每一步都有利于达尔文适应度。
经过大量的转弯抹角，Demski勉强承认这种适应性进化的模型确实能够运作，并且产生（智能）设计的表象。但是他随后认为，既然我们必须解释性状状态与适应度的关系随时间变化的轨迹，世上仍然没有“免费的午餐”。根据他的理论，这需要一位智能设计者的干涉，而不是一个正在进化的种群与一个正在变化的物理和生物环境的交互作用。这忽略了很大一部分的生物学证据，即进化的新产物随着新的环境而出现，这可以在诸如达尔文雀在海岛上的辐射扩散这样的小尺度上观察到，还可以在诸如恐龙灭绝之后哺乳动物的进化这样的大尺度上观察到。
第二个论点是所谓的“不可约化的复杂性”——一个由许多完整部件——例如细菌的鞭毛——组成的生物体，如果去掉其中的任何一个部件，它就可能无法运作。这用于暗示生物不可能通过一系列的中间功能产物进化而来。对这一论点，达尔文也在他著名的关于眼睛的讨论中提到过。达尔文指出，尽管我们还没有关于导致演化出脊椎动物眼睛的历史过程的证据，我们确实能观察到动物中有代表性的许多不同类型的眼睛，从简单的感光细胞，到头足类和哺乳类与照相机类似的复杂眼睛。我们能够重演从最简单到最复杂的眼睛的演化步骤，每一步骤都包含了一个对于生物有用的光感受器。
与其他涉及历史的学科类似，进化生物学试图按照今天能够观察到的正在进行的过程解释过去。真实发生的事件的直接纪录——正如化石记录所揭示的——必然是不完整的，特别是像生命起源这样特别遥远的事件。然而，我们可以问，我们所看到的过去和现在的生物世界是否与我们的进化模型所预期的相一致。关于进化的科学文献写满了人们试图这样做的例子。例如，如果过渡类型的缺乏是化石记录不完整导致的，随着时光流逝，我们就能够看到越来越多的过渡类型被发现出来。人类的进化提供了一个绝好的例证，二十世纪发现的化石强有力地证实了达尔文关于人类起源于非洲的假说。
相比之下，Dembski更愿意使用一种不具有可观测的因果关系的手段填补我们知识的空白。他自鸣得意地拒绝提供（智能）设计者想法的任何细节。他的理论能解释一切，因此什么也不能解释。如果有人试图通过生物学的事实来想象一位（智能）设计者的样子，那么他很可能得到一个令人不太舒服的结论。正如J.B.S.霍尔丹在1932年写道：“布莱克对上帝是否创造了老虎表达了一些疑问。但是老虎在许多方面都是一种绝妙的动物。我们现在不得不问上帝是否创造了绦虫。一个肯定的回答能否符合我们所知的进化过程，或者我们许多人所相信的上帝的精神完美性，都大成问题。”
Brian Charlesworth is at the Institute for Cell, Animal and Population Biology, University of Edinburgh, Edinburgh EH9 3JT, UK.
No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot Be Purchased Without Intelligence by William A. Dembski, Rowman & Littlefield; ISBN: 0742512975; (December 2001)
TalkOrigins讨论组相关书评：Not a Free Lunch But a Box of Chocolates
|
|
