《三思科学》电子杂志
第五期，2001年11月1日

目　　录
封面

封面故事
[Odd Genius]玻色－爱因斯坦凝聚

新闻
[柯南]使命：火星奥德赛
[柯南]小镇的气候彩票
[碧声]日本与诺贝尔奖
[碧声]鼠疫、河豚及其它

求知
[异调]帽子颜色问题
[九歌]寄　生
[九歌]鸟　巢
[柯南]证明地球转动的摆
[小江]循证医学与Cochrane协作网

译述
自然：审视诺贝尔奖
科学美国人：谎言鉴别
上帝与进化可以得兼吗？

观点
[刘华杰]最新中国公众科学素养
　　　　数据点评
一、一个半男人接近一个女人  
二、农民职业当下可以忽略不计
三、提高公众科学素养的两条途径
[周志远]生物武器和人类的未来
[碧声]科学地解决伦理问题

历史
[异调]ENIGMA的兴亡（三上）
[碧声]讲述石头与骨头的故事

辨伪
[方舟子]人体自燃是真是假？

版权声明·订阅与投稿须知




三思科学杂志社
本期责编　碧声
下期责编　异调


三思言论集
©2001,All Rights Reserved.

　科学决不，或不应该，只是为获取更舒适生活的杠杆。
　　　　——利奥波德（Aldo Leopold），《沙乡年鉴》

　农民职业当下可以
　　　忽略不计
 ——最新中国公众科学素养数据点评之二

　　　　　　 刘华杰
　　　（北京大学哲学系，100871）
　　

　　结论摘要：１）目前农民职业的科学素养数据在实际统计结
果的计算中可以忽略不计。当然这不是指农民职业不重要，只是
说其数值在计算上由于太小且对变化不敏感而可以忽略不计，农
民群体仍然是十分重要的。２）此调查对了解中国公众的科学素
养有一定意义，但局限性也明显，此调查的问卷设计整体上对于
中国社会不太适用，或者只适用于具有较高科学素养的五类人群，
因为中国的人群科学素养差别太大。３）目前的问卷调查题目设
计客观上必然使得结果散布太宽，农民群体的细致结构无法得到
有效显示。可以考虑针对中国国情，设计适合农村情况的特别问
卷，做另一项不同于国际惯例、目标也非国际对比的科学素养调
查。

　　统计结论常常与直觉一致，但也常常与直觉相反。回头进一
步看这次的统计结果，可以得到一个惊人的结论：在目前的情况
下中国农民的科学素养数据可以忽略不计，这是反直觉的。

　　我在“点评之一”中提到科学素养与职业的关联，2001年有
如下数据：学生及待升学者达到基本科学素养者占11.42%，为最
高；专业技术人员6.29%，列第二；商业工作人员5.81%；办事人
员4.07%，国家机关、党群组织和企事业单位负责人员4.55%，列
第五； 服务性工作人员1.03%； 离退休人员0.87%；个体劳动者
0.55%；工交企业工作0.52%；城镇待业人员0.10%；农民0.04%；
其他人员均接近零。[2,3]

　　众所周知，中国是农业大国，农民在总人口中占据了绝大多
数，城乡差别极大。于是抽样调查的一个朴素的想法是，为了能
够正确地反映中国的实际情况，样本要与各类职业的人口数成比
例。但是仔细分析，这个想法是不对的。

　　从抽样结果可看到，农民（作为职业看，农村的干部、学生
等都另计）的科学素养相当低，低到了0.04%， 特别是与其他职
业人员的对比，如学生高达11.42%,专业人员达到了6.29%。此时
没有考虑不同职业的人口比例。那么考虑了以后会如何？考虑了
以后仍然影响不大。就算农民职业占50%， 它乘以0.04%后得到
的权重（指在全国平均的公众科学素养中的权重）仍然小得可怜：
0.02%。0.02% 与平均值1.4%相比是很小的 ，这相当于说农民的
科学素养状况不影响最终的全国平均值，尽管农民人口众多。

　　2001年的抽样总体按职业分的情况为：专业技术人员5.1%；
学生及等升学者2.4%；办事人员5.4%；单位负责人3.6%；商业
人员2.7%；离退休人员7.2%；服务人员4.4%；个体劳动者8.1%；
工交4.2%；其他1.3%；农民43.2%；城镇待业者3.1%； 家务人
员9.4%；丧失劳动者0.5%。这里农民为43.2%，占最多。此抽样
比例与我国人口普查的数据比例基本相同。 这次调查加权前城
乡比例为：城市人口41.92%／农村人口58.07%。加权后城乡比
例为：城市人口36.08%／农村人口63.91%。[1,2]

　　对于计算全国平均公众科学素养数值， 要看各类职业人口
的分别“贡献”， 算法为“某一职业占全国人口的比例”乘以
“此职业人口的科学素养分值”：学生及待升学者27.408（在此
段中单位均为%%)；专业技术人员32.079；商业工作人员11.62；
办事人员25.38;国家机关、党群组织和企事业单位负责人员16.38；
服务性工作人员4.532；离退休人员6.264；个体劳动者4.455；工
交企业工作2.184；城镇待业人员0.31；农民1.728；其他2.21。这
些加起来总计134.55(%%)=1.3%，这与全国平均值1.4%相差不多。
考虑了抽样比例与实际人口比例的差别，较正后大概就与1.4%
接近。

　　我们看到，即使农民的科学素养值由当前的0.04%提高10倍，
达到0.4%，农民的科学素养数据对全国的平均值得仍然没有实质
性的影响，全国的平均值则是1.50%。 而在当前情况下，农民的
科学素养不可能快速提高10倍。这也就是说，农民群体的数据对
整体统计的贡献可以忽略（这绝对不等于说农民的科学素养水平
不重要），不但如此，农民的科学素养数据的变化对全国平均值
也没有实质影响。

　　就目前而论，有四个阶层（群体，职业）与中国科学素养的
最终统计数值关系极大，按重要性它们依次为：１）专业科技人
员；２）学生及待升学者；３）办事人员；４）国家机关、党群
组织和企事业单位负责人；5）商业工作者。这意味着什么？意味
着，要迅速提高中国公众的科学素养，关键要看这几类人员。一
个重要推论是，当前中国公众科学素养总体水平较低，其中上述
五种人贡献较大，他们是中国科技事业的先锋。短期内提高科学
素养数值，要靠这五类人，但长期则不行，必须提高农民的科学
素养，使得农民的数据能够占更大的比重。

　　就目前的统计和短期的未来的类似调查而言，另一个推论是，
以后（10年内）调查，农民一类不必过多采样，甚至不采样都行，
在这一类群众上过多地入户调查对于计算全国平均的公众科学素
养值几乎没有任何用处。相反，要提高调查的精度，要把重点放
在上述5类群体上。 甚至可以使上述五类占绝大部分样本，这样
做只能提高精度而不会降低精度，同时可以节省大量调查费用和
调查时间，总样本量也可缩小。还有一个推论，目前的问卷调查
使得结果散布太宽，农民群体的细致结构无法得到有效显示，可
以考虑针对中国国情，设计适合农村情况的特别问卷，做另一项
不同于国际惯例、目标也非国际对比的科学素养调查。

　　当然，这些推论都有一个前提：即短时期内中国的社会结构
不会有大的变化，即农民的科学素养在目前的低水平上不会有数
量级上的剧烈变动。换算成时间，估计10年内，目前的格局不会
根本性改变。如果今后每两年进行一次类似的调查，我觉得确实
可以考虑大大减少农民职业的样本。还有，目前按人口比例抽样，
还有其他方面的考虑，我只是就计算全国平均的科学素养值而言
提出上述看法的。另外，我不懂统计，也许考虑不周到，请行家
指正。

　　注：美国等发达国家各主要类别职业群体的差别不是特别大，
他们设计的问卷因而更适合他们自己的国家，拿到中国就有一些
问题，主要是农民问题。要进行国际对比，就要按人家的办法做，
这是一个矛盾。此问题值得研究。

参考文献：

１）中国科普研究所，《科普研究》1997年期；1998年6期。
２）中国科协中国公众科学素养调查领导小组，《2001中国公众
　　科学素养调查频数分布报告》，2001年9月7日。
３）中国科学技术协会，《2001年我国公众科学素养调查主要数
　　据》，2001年10月。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　<<上一节　下一节>>



　　　AAAS：美国科学促进会　　　北京大学科学传播中心