| Home | News | Magazine | Library | Encyclopedia | Review | Essay | Forum |
2002
|
|
|
|
|
 ——为达尔文辩护  方舟子近年来中国出版界的一个怪现象，是国外一些臭名昭著的神创论宣传著作，如《审判达尔文》、《达尔文的黑匣子》、《进化论的危机》，被当成最新科研成果推销到国内读者市场。我不是说这类伪科学著作不可以出版，只要在法律允许范围内的著作都是可以出版的。但是，将神创论的狗肉挂上科研成果的羊头贩卖，则是一个荒唐的、欺骗读者的举动。这类著作充斥了谣言、谎言，是地道的伪科学垃圾，受过生物学专业训练的人，一见而知其谬。但是，它们所面向的普通读者，不具有辨别真伪的能力，是很容易受其花言巧语的迷惑、误导的。比如，发表于1999年12月1日《中华读书报》“书评广场”栏目的吕川、张楠的文章《科学还是信仰？——读〈审判达尔文〉》，虽然也不痛不痒地说一句《审判达尔文》一书“不可避免地存在漏洞”（事实上是从头到尾都在有意传播谣言、谎言），但是对此书却是推崇备至，称赞“其对达尔主义否定的立场、方法、观点又无不闪烁着一种新的批判精神，为人们提供了新颖的材料，拓宽了思路，对于我们破除理论的权威迷信，推动学术研究将会起到积极的作用。”就是明显地被该书所欺骗、误导而再去欺骗、误导更多的读者，如果不是以原教旨基督徒的身份有意为神创论推波助澜的话。 什么是“达尔文主义”？这个名词现在在生物学界是很少使用的，当使用它的时候，也有一个较为明确的定义，指的是由达尔文创立的自然选择学说。自然选择做为生物进化的重要动力，在生物学界是已被普遍接受的了，当然，对其适用的范围、具体的机制还有争议，这些争议有时还很激烈。但是，当《审判达尔文》一书以及《科学还是信仰？》一文使用“达尔文主义”一词的时候（甚至当《中华读书报》的编辑给这篇文章加上“达尔文主义”专栏名称的时候），他们显然并不仅仅是把“达尔文主义”当成自然选择学说的同义词来使用的，也不是要我们来讨论自然选择的适用范围和具体机制。在他们的笔下，达尔文主义一词实际上是含糊不清的，有时候指的是自然选择学说，有时候指的是一种自然主义的哲学观（这显然已不是科学的问题），有时候又指的是鼓吹人类社会弱肉强食的合理性的社会达尔文主义（这显然也不是科学的问题），但是，更多的时候，实际上指的是与神创论相对的进化论的总原则，也就是认为所有生物都由共同祖先进化而来的这一科学事实。他们质疑、反对达尔文主义，实际上是质疑、反对进化论，试图否认生物进化这一科学事实。 二十世纪马上就要结束了，而中国的主流报刊还要发动人们讨论一个科学事实是否正确，是非常可悲的。当然，进化论象一切科学的理论，是可以讨论的，也绝不会“惧怕来自各个方面的挑战与诘责”（原编者按）－－事实上进化论创建一百四十年来，正是在挑战和诘责中茁壮成长的。但是，可以讨论并不等于有必要讨论，别有用心的造谣、撒谎和有意无意的歪曲、误解更不等于是值得重视的挑战和诘责。举例来说，美国有一个地平学会，坚信《圣经》的记载和“科学”的证据表明，地是平面的，而不是球形的，并经常向有关机构游说，要求赞助他们的“科学研究”。这个学会据称有几千名会员分布在世界各地。我不知道中国是否也有其信徒，如果有那么一位中国的地平信徒写一篇《地球主义：科学还是信仰？》，编辑大人是不是也要开一个“地球主义”的专栏，发动大家讨论地究竟是平的还是圆的？ 须知，在生物学界，“生物是进化而来的”跟“地球是圆的”一样，早在一百多年前就成为了一项公认的科学事实，没有任何一条经得起推敲的证据可以质疑这个科学事实。一百多年来生物学的蓬勃发展，不仅未发现进化论的任何漏洞，反而为进化论增添了越来越多的证据，比如分子生物学的发展就为“所有生物都来自同一个祖先”这个事实提供了最有说服力的证据，为鉴定不同生物物种之间的亲缘关系提供了定量化的方法。因此，在生物学界，几乎没有人觉得还有必要去讨论进化论是否正确。在生物学学术杂志上，找不到任何质疑进化论的论文。Scott & Cole在1985年检索了八十年代初的4000多种学术刊物，未发现任何一篇反进化论的论文。George W Gilchrist检索了1997年最大的五种学术期刊数据库，也未发现任何一篇反进化论的论文。事实上，现在的反进化论者也很有自知之明，极少把自己的论文提交给学术刊物发表，而是在自办的刊物上登出。Scott & Cole曾调查了八十年代初68种与生物起源问题有关的学术刊物，发现在总共135000篇送交的论文中，只有18篇是神创论的， 这18篇后来全被拒绝。神创论者也知道自己那些反进化论的证据在生物学家看来不值一驳，因此也只敢向外行宣讲，即使有极其个别的生物学家由于基督教信仰而丧心病狂地反对进化论（比如《达尔文的黑匣子》的作者就是美国一所末流大学的生物化学教授。事实上他并非严格的神创论者：他承认在物种及其以上的层次，生物是进化的，但是在分子层次上则是“智能设计”的－－那当然也是完全错误、经不起批驳的），也是只敢对外行著书立说。 要讨论一个科学问题，必须双方都抱着诚实的态度，并具有相当的学识和判断能力。但是，今天不接受乃至反对进化论者，不外乎两种人：或者是由于宗教信仰而导致的偏见、欺诈，或者是由于无知而导致的愚昧。因此，对反进化论者，是批评、教育的问题，而不是讨论的问题。这绝不是说，进化论已成为僵化的教条。恰恰相反，全世界的进化生物学研究者，在“生物是进化而来的”这一大前提下，一百多年来一直在深入探索、研究进化过程的细节和进化的机理，使得进化论越来越精确化和科学化。《中华读书报》的编者按说：“对于达尔文最好的祭奠莫过于将他的理论更加精确化和科学化”，这当然是正确的，但是，这样的工作，是不可能在外行的报刊上通过辩论来进行的，还是应该交给生物学家们、在生物学学术刊物上进行为好，事实上也是生物学家们一直在做的。《科学还是信仰？》一文的作者，对生物学界又有多少的了解，凭什么相信《审判达尔文》一书的胡言乱语，诬蔑生物学家们已把进化论当成了盲目信仰的对象？ 我们现在就以《审判达尔文》一书为例，看看这类反进化论的著作都是什么样的垃圾。该书的作者菲利普·约翰逊（Philip Johnson，中译本称之为詹腓力）并未受过任何生物学专业训练，乃是美国加州大学伯克利分校的法学教授。由于美国法律禁止在美国公立学校传授神创论这类宗教信仰，美国基督教原教旨教派组织了不少法学专家、律师，或者攻击进化论也是一种宗教信仰不能在公立学校传授，或者宣扬神创论也是一种科学理论应该和进化论一起传授， 约翰逊就是其中最著名的一位。说来我和此君也算交过一次手。在国际互联网上，有一个著名的新闻组“谈论·起源”(talk.origins，简称TO)，是专门用于辩论进化论和神创论的。虽说是两军交战的战场，处于绝对优势的－－毫不奇怪－－是进化论这一方。经常在那里活动的都是进化论者，大都是大学、研究所的生物学教授、专家、研究生，力量不可谓不雄厚。神创论那方则都是没有什么生物学常识的杂牌军，有时也请一些当今神创论的头面人物去助阵。大约在1994年，约翰逊也去了TO，发了一个宣言，宣称要跟进化论者在那里血战到底。结果被各位专家揭露出了他对生物学种种问题都是一知半解，他总算明白了科学问题不象法律问题，并不是凭三寸不烂之舌就可以颠倒黑白的，于是落荒而逃，一个回合后就消失得无影无踪了。他的那篇充满豪言壮语的上网宣言成了TO的经典笑话。我当时正在美国某大学攻读生物化学博士，也参与了这场围剿约翰逊战役。 《审判达尔文》一书，是完全由谣言和谎言堆积而成的。要戳穿它们，有的需要用到非常专业的现代生物学知识，在这里没有可能也没有必要一一驳斥。我仅举在《科学还是信仰？》一文中提出的几个问题为例加以说明。读者如果对进化论问题真感兴趣的话，应该较为系统地去学习进化论的教科书或科普著作（可惜这样的中文著作实在太少了。本人正在撰写一本，预计在2000年上半年由湖南科技出版社出版），而不应该通过神创论的著作了解被歪曲了的进化论。 《科》文说：“达尔文主义最常用的命题是同义反复命题。如自然选择论中的‘适者生存’。按进化论定义，遗下最多后代的生物最能适应；同时进化论预言，最能适应环境的生物将拥有最多的后代。这样，达尔文主义的命题成了一个什么道理也没有揭示的命题。”“达尔文主义的理论是逻辑推理。也就是说自然的选择与进化只是通过推理的论据来表达，是一种逻辑上的顺延。”“达尔文的自然选择论是科学的假设。”这些指责，在达尔文的时代也许还有那么一点（也仅仅是一点）道理，因为在达尔文的时代，对生物遗传、变异的机理一无所知，无法知道自然选择的具体机制，所以只能采用“适者生存”这样的定性描述和逻辑推理。但是，自二十世纪二、三十年代以来，经过怀特、费歇、荷尔登等人的开拓，基因学说被有机地结合进了自然选择学说，从而使得生物学家不仅可以定性地预测在某一环境中具有什么样的基因的个体会是“适者”，更可以定量地预测此“适者”后代在群体中的传播、进化过程。自四、五十年代起，由于杜布赞斯基等人的努力，生物学家也已可以通过实验验证对“适者生存”的预测。自然选择学说已成为了生物学中最为定量化、最有实验支持的一个分支。所以，到现在还在说什么“适者生存是一个什么道理也没有揭示的命题”，乃是无视生物学七十多年来的发展的彻头彻尾的谎言！ 《科》文问：“的确，达尔文的理论是不能让人信服的。如果生物真是由一个物种向另一种物种进化而来，那么必定存在物种间的过渡类型。可是为什么我们所发现的化石中却几乎找不到这样的证据？”对这个问题，《物种起源》 其实已有回答：化石记录不完全。我们要知道，生物化石的形成是一个极其稀少的事件。曾经生存过而已经灭绝的动植物至少在十亿种以上，而我们已发现的古生物化石不过几十万种。而且，根据现在被普遍接受的新种生成的理论，过渡类型一般只在短时间内出现在那些与世隔绝的小型群体之中，这样，过渡类型要形成化石并被发现，也就更加困难。即便如此，我们也已发现了至少上千种过渡型发现，比如著名的从爬行类到哺乳类、从爬行类到鸟类、从猿类到人类的过渡类型，已足以让任何不抱偏见的人接受哺乳类、鸟类是从爬行类进化来的，人类是从猿类进化来的。说“我们所发现的化石中却几乎找不到这样的证据”，不是无知，就是谎言。 《科》文又问：“如果生物的进化真的是长时间的逐渐变化，那么从单细胞又如何产生出复杂多样的动物门类呢？从同一个祖先那里又如何进化出多种不同基因组合的物种呢？为什么大约6亿年前的寒武纪，几乎所有动物的‘门’同时在地层中出现呢？”前两个问题几乎涵盖了进化生物学的所以方面，即使写一本书也是不可能完全回答的。对进化过程的细节、机理我们也许永远无法研究透彻，否则进化生物学就成了一门已失去活力的古董科学了。但是，不能完全了解其细节并不等于我们不能得出一个一般性的结论，正如我们不必靠录像机记录下详细的杀人经过才能认定某人犯了杀人罪，只要有足够确凿的证据就行了。而生物进化的证据是如此之多、之确凿，已使我们可以认定是一个无可怀疑的科学事实。最后一个问题，即所谓“寒武纪物种大爆炸”问题，经神创论者反复歪曲，在许多外行中也造成了一定困惑，有必要在此多言几句。当神创论者宣扬说“大约6亿年前的寒武纪，几乎所有动物的‘门’同时在地层中出现”时，试图给人这种印象：几乎所有的动物都是同时突然出现的。其实完全不是这么回事。第一，在寒武纪之前，动物已经过了漫长的进化过程。自五十年代以来，古生物学家已在世界各地三十个地方发现了大量的寒武纪之前的多细胞生物乃至动物，特别是在1995年，在纳米比亚火山灰层中发现了大量的寒武纪之前的多细胞生物之后，已很少有专家怀疑前寒武纪的多细胞生物和寒武纪的动物没有相承关系。第二，寒武纪的动物并不是“同时”出现的，而是持续了几百万年，这在进化论史上当然是短时间，但对神创论来说，却是长得不可思议。第三，“几乎所有动物的门”在寒武纪地层出现并不等于“几乎所有动物的种”在那时候都已出现。事实上，寒武纪的动物一般地只是那个门的原始物种，以后几乎全都灭绝了，后来的物种是进化来的。比如，寒武纪只存在一种原始的脊索动物，而丰富多彩的脊椎动物各类群，鱼类、两栖类、爬行类、哺乳类和鸟类，都是在寒武纪之后从这一种逐渐进化来的。现代脊椎动物各物种更都有了几亿年的进化史。第四，为什么几乎所有动物的门会在较短的时间内进化出来，现代生物学并不是没有解释的，而是已有不少的解释，目前被较为广泛接受的，是Hox基因调控理论。动物的形态虽然千奇百怪，在分子水平上的调控却是一致的，而且简单得不能再简单，只要在发育过程中Hox基因调控有一丁点儿变化，就能引起形态的剧烈改变。这是近年来分子生物学最为重大的一个发现。 总之，象《审判达尔文》这类神创论的垃圾，若做为反面教材读一读也未尝不可，可以了解一下神创论者为了坚持其愚昧的信仰，是如何歪曲、攻击科学事实和科学理论的。但是，如果把它当成了正面教材，以为进化论确实如它所说的漏洞百出，甚至还要来指导生物学家的科研活动，则难免贻笑大方。 1999.12.3. （原载《中华读书报》1999.12.29。发表时改题为《我要为达尔文辩护》，并有删节） |
|
| 首页 | 版权声明 | 本站导航 | 关于本站 | 联系我们 ©1999-2002 www.OurSci.org,All Rights Reserved. |
