2000
全方位中文科技新闻网站，与世界共同进步
| MyScience文库 进化论者的回答：评《审判达尔文》 |
评《审判达尔文》 作者：斯各特(Eugenie C. Scott), Ph.D. （美国科学教育全国中心(NCSE)常务主任） 译者：方舟子，Ph.D. 科学和宗教 法律教授菲利普·约翰逊，一名自称的保守基督徒神创论者，相信如果自然选择导致的进化是真实的，那么宇宙、地球和人类就不可能是一个全能的、人格化的上帝的作品。约翰逊相信如果进化发生了，人类生活就没有意义，道德系统也就失去了基础。在《审判达尔文》一书中，他试图证明通过自然选择的进化并未发生，因此保住他的神学观点。因此这本书主要是“关于”宗教和哲学的，而以进化科学为陪衬。 象一名律师，约翰逊为了支持自己的论点而定义名词。因此，“神创论者”就被定义为“相信上帝创造的人”，一个宽大的、友好的名词，涵盖了大约90%的美国人，包括40%的美国人相信当上帝创造的时候，他让宇宙自己根据进化原则而演变。正常情况下，这些人被称为“有神进化论者”，但是约翰逊认为这种温和地调和科学和宗教的情况，在神学上站不住脚。 “进化”则被负面地定义为一种无神论的、自然的哲学，等于自然主义的哲学，并被表达为一种“随机”的过程。让一名神创论者定义进化就象是让一名共产主义者定义资本主义！科学家们把进化定义为这样的一个概念，认为宇宙有这样的一个历史：我们今天所看到的一切－－星球、星系、地球和地球上的生命－－与曾经存在过的不同。特别地，有机进化被定义为生物从与它们不同的共同祖先经过“有修饰的传代”而来。 进化的科学定义与神学观念，比如上帝是否创造，无关。今天我们所从事的科学在方法上是自然主义的：它用自然因素解释自然界。科学不能解释超自然（或测试这样的解释）。另外还有一种独立的自然主义，哲学的自然主义，是一种信仰（不是科学，是信仰），认为宇宙仅由物质和能量组成，不存在超自然的存在、力或因素。约翰逊的关键错误是未能区分这两种自然主义。有一些科学家是哲学自然主义者并不就使科学成为无神论，就象存在无信仰的会计师并不就使会计学成为无神论。 科学通过限定自己只用自然因素解释自然现象，已取得了伟大的进步；尽管如此，约翰逊还是要我们允许为那些给他的神学造成了困难的现象，引进偶然的超自然因素。虽然他并不反对对液体如何通过细胞膜做自然的解释，却要求我们在解释生命起源或复杂的身体构造的起源时，为一名“古怪的创造者”或上帝的“高深莫测的目的”留下位置。他把“未解决的问题”和“无法解决的问题”混为一谈，希望我们停止探寻这些现象的自然因素。约翰逊希望我们回到早期的、缺少科学成果的时代，那时候，在胆敢解释在宗教上敏感的某些事物之前，科学不得不等待宗教的批准。 进化论 这样，约翰逊的书就不是一个学习科学的本质的好资源。人们能够用《审判达尔文》一书学习进化论吗？不能！《审判达尔文》用“达尔文主义”一语时，有时表示自然选择导致的进化，有时表示科学家所说的“进化论综合学说”（基因论与自然选择论相综合），有时表示渐变进化论，而有时又用“达尔文主义”表示进化论本身。有时候“进化论”一词只是用来指一个纯粹的科学观念，而其他时候，它又跟进化主义混为一谈，后者是一种排除了神的干预的可能性的自然主义的意识形态。就象科学并不等于哲学自然主义，进化论也不等于进化主义。 约翰逊试图让读者相信，自然选择导致的进化并未发生。但是，进化是否发生是一个问题，由什么导致进化则是另一个问题。现代科学家接受进化发生了，但是对于自然选择和其他机理的相对重要性，对于进化的模式是缓慢、逐渐的还是跳跃、间歇的，对于哪些特征链接着现代的生物类群，诸如此类的问题，则还有不同意见。他看来是用这些关于进化如何发生的争议，来证明另一个无关的论点，即进化是否发生。而且，他把存在不同观点视为进化论的弱点，而实际上它们乃是科学的正常部分。 要批判约翰逊的所有的或大部分的科学错误，需要写一篇长文。许多错误都是从更早的、早就被批驳过的“科学”神创论者的论点回收来的。就象在其他神创论的著作中，我们发现了熟悉的“化石纪录的空白”，“自然选择是同义反复”，“不存在过渡型化石”，“突变都是有害的”，“自然选择不具有创造性”，“微进化解释不了大进化”，“自然选择只能产生种内的变异”，和以构造的复杂性做为特殊神创的“证明”，比如脊椎动物的眼睛和DNA链，以及诸如此类的许多陈词滥调。已经有许多书和文章批驳这些误解，如果你跟我们联系，我们将向你送去参考资料。 在列举了这些更早的神创“科学”文献之后，约翰逊断言在寒武纪发生的有坚硬身体构造的后生动物“大爆发”是进化论生物学家的一个“大难题”。我们被认定，在“几乎所有的动物门”都出现了这个问题上不知所措。这是否意味着寒武纪的地层包含着现存的物种？“门”出现了又是什么意思呢？一个门包含着极大的多样性。举例来说，脊索动物门就包含着从蠕虫一样的文昌鱼到蓝鲸这样迥异的动物。因为脊索动物在寒武纪中被发现了，蓝鲸也在那个地层出现吗？并不！寒武纪的动物一般地只是他们那个门的原始成员，现代物种的绝大多数都是在更晚以后才出现的。阅读神创论的著作（以及约翰逊的书），给人留下错误的印象，误以为所有的现代形态都是在同时出现的。 约翰逊暗示说，现代各门是如此不同，它们不可能具有共同的祖先，并争辩说，缺少能够链接各门的化石证据，这对进化论是致命的。实际上，各门的链环是存在的，它们表示着共同祖先，而我们并不需要化石来表明这些链接。要把原核生物和真核生物链接起来，我们有生物化学的证据，表明真核细胞中的线粒体来自某种原核细菌（也就是说，现代真核生物是与某种原核生物相结合的早期真核生物的后代）。 比较解剖学向我们显示了棘皮动物的幼虫与最原始的脊索动物的相似性（也就是说，现代脊索动物可能从无脊椎的祖先演化而来）。分子遗传学的研究表明，与基本身体生长和发育有关的某些基因序列遗传自非常、非常古老的祖先：从昆虫到象文昌鱼这样的原始脊索动物，导致身体分节的基因序列几乎完全相同。发育生物学家也已发现，相同的基因序列管理着果蝇和小鼠的正常眼睛的发育。进化论不过是一个将来自比较解剖学、生物地理学、化石记录、发育生物学、分子生物学和生物化学的一大堆观察联系起来的解释。 在今天，许多进化生物学研究是在生物化学实验室完成的。约翰逊错误地声称，分子分类学以进化论为“假设”。并非如此，就象标准的林耐分类学也非如此假设。通过比较物种之间的分子，表明了在它们的蛋白质或DNA中，某个种类与其他种类相比，与另一个种类更为类似。把这些比较综合在一起，我们就发现了与比较解剖学的结果非常、非常相似的分类。虎和狮之间，要比它们与美洲豹更为相似，但是所有的猫科动物彼此之间，要比它们与熊更为相似。猫科动物与熊之间，又要比它们与灵长类更为相似。 当我们用生物化学的方法，把虎、狮和熊与灵长类相比，它们显示了大约相同的遗传差异程度，约翰逊认为这个结果是“令人震惊”和“出乎意料的”。恰恰相反，如果象我们所设想的那样，进化是一个不断地从各个支系分化、分裂的过程，这个结果正是我们所意料的。这些数据显示了自从基因库被共享之后，已经过了多长的时间。现存的狮、虎和熊都是同一个支系（食肉目）的近期成员，这个支系是从与灵长目共同的祖先分化而来的，后来再分化成一个猫科和一个熊科。这样，所有现存的狮、虎和熊的物种，从与灵长类共同的祖先算起，都进化了相同长度的时间，而显示了相同的遗传距离。分子信息独立地确认了，在生物之中存在着分化的、有层次的关系，最好的解释是由共同的祖先经有修饰的传代而来。 《审判达尔文》一书，不论是关于科学的本质，还是关于进化论，都未能提供什么精确的内容。科学家和教育家们都不推荐它。在这本书的批评者中，包括一些信奉基督教的科学家，他们同样批评《审判达尔文》一书的科学精确程度。 上一节 下一节 |